JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 99 DE SEVILLA<\/p>\n
Avda. Buhaira n\u00ba 29, 1\u00aa planta<\/p>\n
41071 SEVILLA<\/p>\n
Procedimiento: Medidas de protecci\u00f3n (art. 156 C.C Sobre: ATRIBUCI\u00d3N DE LA<\/p>\n
FACULTAD DE DECIDIR SOBRE EL LUGAR DE RESIDENCIA DEL MENOR)<\/p>\n
De:<\/p>\n
Procurador\/a: Sr\/a.<\/p>\n
Procurador\/a: Sr\/a.<\/p>\n
A U T O<\/p>\n
Ilma. Sra. D\u00f1a.<\/p>\n
En Sevilla, a quince de julio de dos mil quince.<\/p>\n
HECHOS<\/p>\n
PRIMERO.-Por el Procurador D. (\u2026. ) en nombre y representaci\u00f3n<\/p>\n
de D\u00aa. (\u2026. ) , se present\u00f3 escrito en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 156 del<\/p>\n
C\u00f3digo Civil, interesando que se atribuyera a la madre la facultad de decidir<\/p>\n
sobre el lugar de residencia de la menor (\u2026. ) .<\/p>\n
SEGUNDO.-Admitida a tr\u00e1mite la solicitud, se acord\u00f3 o\u00edr al padre de<\/p>\n
la menor y al Ministerio Fiscal, practic\u00e1ndose la exploraci\u00f3n judicial de la<\/p>\n
menor con el resultado que obra en autos, tras lo que quedaron las actuaciones<\/p>\n
sobre la mesa del proveyente para resolver.<\/p>\n
RAZONAMIENTOS DE DERECHO<\/p>\n
PRIMERO.-Debe tenerse en cuenta, ante todo y con car\u00e1cter<\/p>\n
gen\u00e9rico, dada la trascendencia del tema a dilucidar en los presentes autos,<\/p>\n
que el art\u00edculo 39 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola establece, como principios<\/p>\n
rectores de la pol\u00edtica social y econ\u00f3mica, dentro de los derechos y deberes<\/p>\n
fundamentales la protecci\u00f3n a la familia y a la infancia, que los poderes<\/p>\n
p\u00fablicos aseguran la protecci\u00f3n integral de los hijos e impone a los padres el<\/p>\n
deber de asistencia de todo orden a los mismos durante su minor\u00eda de edad y en<\/p>\n
los dem\u00e1s casos que en derecho proceda, es decir, constitucionalmente se<\/p>\n
impone a los padres y a los poderes p\u00fablicos el deber de dispensar una<\/p>\n
protecci\u00f3n especial a quienes por razones de edad, no est\u00e1n en condiciones de<\/p>\n
valerse por s\u00ed mismos o de procurar su autogobierno.<\/p>\n
Si tiene gran importancia el inter\u00e9s de cada uno de los miembros de<\/p>\n
la familia, m\u00e1s ha de tenerla el de los miembros m\u00e1s desprotegidos y d\u00e9biles<\/p>\n
como son los menores de edad, lo que justifica la menci\u00f3n especial y directa<\/p>\n
que hace la legislaci\u00f3n, a este concepto, repetidamente utilizado.<\/p>\n
Estamos ante una cl\u00e1usula general, que permite una mayor intervenci\u00f3n<\/p>\n
judicial, y legitima su actuaci\u00f3n, justificando su autonom\u00eda para solucionar los<\/p>\n
problemas familiares, buscando en todo momento la soluci\u00f3n m\u00e1s id\u00f3nea para<\/p>\n
el menor, o la menos perjudicial para el mismo.<\/p>\n
Este aspecto proteccionista se manifiesta bien claramente expresado<\/p>\n
en la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o de Naciones Unidas, de 20 de<\/p>\n
noviembre de 1989, en cuanto que su art\u00edculo 9, en relaci\u00f3n con el 3, permite a<\/p>\n
los Tribunales decretar la separaci\u00f3n del menor de sus padres, cuando,<\/p>\n
conforme a la Ley y procedimientos aplicables, tal separaci\u00f3n sea necesaria, en<\/p>\n
inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, y en este sentido la Ley Org\u00e1nica de 15 de enero de<\/p>\n
1996, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor, sienta como principio general la<\/p>\n
primac\u00eda del inter\u00e9s como superior de los menores sobre cualquier otro inter\u00e9s<\/p>\n
leg\u00edtimo que pudiera concurrir (Art\u00edculos 2 y 11-2-a), y ha de ser respetado por<\/p>\n
todos los poderes p\u00fablicos, padres, familiares y ciudadanos y sobre todo por los<\/p>\n
juzgadores, de manera que han de adoptarse aquellas medidas que sean mas<\/p>\n
adecuadas a la edad del menor, evitando que pueda ser manipulado o sujeto de<\/p>\n
actuaciones reprobables, pues progresivamente, con el transcurso de los a\u00f1os,<\/p>\n
se encontrar\u00e1 en condiciones de decidir lo que pueda mas convenirle para su<\/p>\n
integraci\u00f3n tanto familiar como social.<\/p>\n
Como afirma el Tribunal Supremo en la Sentencia de 31 de enero de<\/p>\n
2013 \u201csiempre deber\u00e1 tenerse en cuenta que el inter\u00e9s del menor constituye<\/p>\n
una cuesti\u00f3n de orden p\u00fablico. Se trata de procurar que los<\/p>\n
derechos fundamentales del ni\u00f1o resulten protegidos y que ello suceda de<\/p>\n
forma prioritaria y preferente a los de los dem\u00e1s implicados, debido a la<\/p>\n
falta de capacidad del menor para actuar defendiendo sus propios intereses,<\/p>\n
bien es cierto que sin que sea posible entrar a juzgar sobre los criterios<\/p>\n
utilizados para su determinaci\u00f3n cuando sean razonables y se ajusten a<\/p>\n
dicho inter\u00e9s. Este principio se impone a los jueces y tribunales, seg\u00fan<\/p>\n
establecen los arts. 53 CE y 5 LOPJ, y obliga a esta Sala a tomar las<\/p>\n
decisiones adecuadas para su protecci\u00f3n\u201d (Sentencias del Tribunal Supremo<\/p>\n
de 11 febrero y 25 de abril de 2011).<\/p>\n
SEGUNDO.- En relaci\u00f3n con el caso concreto estudiado, podemos<\/p>\n
citar la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 5 de junio de 2009<\/p>\n
que establece: \u00abLa patria potestad, en cuanto conjunto de derechos y<\/p>\n
obligaciones respecto de los hijos no emancipados, incumbe, por regla general,<\/p>\n
a ambos progenitores, seg\u00fan previenen los art\u00edculos 154 y 156 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
De ah\u00ed que cualquier decisi\u00f3n de trascendencia para la prole en tal situaci\u00f3n de<\/p>\n
jur\u00eddica dependencia haya de ser adoptada conjuntamente por los cotitulares<\/p>\n
de dicha potestad, a salvo de aquellos supuestos en que, bien por ausencia,<\/p>\n
incapacidad o imposibilidad de uno de los padres, el ejercicio de dicha funci\u00f3n<\/p>\n
corresponde exclusivamente al otro, en los t\u00e9rminos contemplados en el \u00faltimo<\/p>\n
de los preceptos citados, o bien, por resoluci\u00f3n judicial, se haya privado total o<\/p>\n
parcialmente a uno de ellos de la referida potestad, a causa del incumplimiento<\/p>\n
de los deberes inherentes a la misma, a tenor de lo que disponen el art\u00edculo 170<\/p>\n
del citado Cuerpo legal.<\/p>\n
En aquellas hip\u00f3tesis en que, manteniendo ambos padres, vivan<\/p>\n
juntos o separados, la corresponsabilidad derivada de tal instituci\u00f3n jur\u00eddica,<\/p>\n
no se pongan de acuerdo sobre alg\u00fan asunto de relevancia para los hijos<\/p>\n
comunes, el referido art\u00edculo 156 previene que cualquiera de aqu\u00e9llos podr\u00e1<\/p>\n
acudir al Juez quien, despu\u00e9s de o\u00edr a ambos, atribuir\u00e1, sin ulterior recurso, la<\/p>\n
facultad de decidir al padre o a la madre.<\/p>\n
La Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de octubre de 2014 fija<\/p>\n
como doctrina jurisprudencial que el cambio de residencia al extranjero del<\/p>\n
progenitor custodio puede ser judicialmente autorizado \u00fanicamente en<\/p>\n
beneficio e inter\u00e9s de los hijos menores bajo su custodia que se trasladen con<\/p>\n
que tienen que ver no solo con el traslado al extranjero, con idioma diferente,<\/p>\n
como es el caso, sino con los h\u00e1bitos, escolarizaci\u00f3n, costumbres, posiblemente<\/p>\n
de m\u00e1s f\u00e1cil asimilaci\u00f3n cuando se trata de un ni\u00f1o de corta edad, e incluso con<\/p>\n
los gastos de desplazamiento que conlleva el traslado cuando se produce a un<\/p>\n
pa\u00eds alejado del entorno del ni\u00f1o por cuanto puede impedir o dificultar los<\/p>\n
desplazamientos tanto de este como del c\u00f3nyuge no custodio para<\/p>\n
cumplimentar los contactos con el ni\u00f1o. Es el inter\u00e9s del menor el que prima en<\/p>\n
estos casos\u201d.<\/p>\n
TERCERO.- Partiendo de la doctrina expuesta, y de los<\/p>\n
preceptos legales estudiados no puede olvidarse que es un derecho de los<\/p>\n
padres derivado del propio deber de educar y formar a sus hijos, el establecer<\/p>\n
las directrices en las que se ha de desenvolver el hijo para la adquisici\u00f3n de<\/p>\n
un conjunto de valores y aptitudes \u2013especialmente en las primeras etapas<\/p>\n
educativas del menor- que ser\u00e1n esenciales para el futuro desarrollo<\/p>\n
profesional del mismo y para enfrentarse con aquellas cuestiones que puedan<\/p>\n
surgir a lo largo de la vida del hijo menor, por lo que es una cuesti\u00f3n que<\/p>\n
afecta a la autoridad familiar y en suma debe ser consensuada por ambos<\/p>\n
progenitores.<\/p>\n
En el presente caso no ha existido acuerdo entre los progenitores<\/p>\n
sobre el cambio de residencia \u2013que supone adem\u00e1s un cambio de centro escolar<\/p>\n
y de ciudad- de la hija com\u00fan (\u2026. ) , decisi\u00f3n que ha sido adoptada<\/p>\n
unilateralmente por la madre, al manifestar al padre su intenci\u00f3n de marcharse<\/p>\n
junto con su hija a vivir a la localidad italiana donde reside su actual novio.<\/p>\n
Debe tenerse en cuenta que en el supuesto de autos existe una<\/p>\n
Sentencia de fecha . . de diciembre de 2012 que aprueba el convenio<\/p>\n
regulador suscrito por las partes el \u2026 de octubre de 2012 y anexo de la<\/p>\n
misma fecha, y en cuya clausula segunda se acord\u00f3 atribuir la guarda y<\/p>\n
custodia de la hija a la madre, atribuy\u00e9ndose la patria potestad a ambos<\/p>\n
progenitores, y otorg\u00e1ndose en la cl\u00e1usula IV el uso y disfrute del domicilio<\/p>\n
com\u00fan de Sevilla a la menor en compa\u00f1\u00eda de la madre. (\u2026. ) se encuentra<\/p>\n
escolarizada en el Colegio (\u2026. ) de Sevilla, habiendo cursado 2\u00ba de Primaria.<\/p>\n
De las razones expuestas por la madre en la solicitud, se deriva que<\/p>\n
el principal motivo para el traslado de la menor a Italia, donde tiene intenci\u00f3n<\/p>\n
de matricularla en el Instituto Comprensivo (\u2026. ) , de la localidad de<\/p>\n
Carr\u00fa, para que curse 3\u00ba de Primaria, y donde ya ha solicitado al parecer la<\/p>\n
correspondiente preinscripci\u00f3n, es la consolidaci\u00f3n del noviazgo con D. (\u2026. )<\/p>\n
natural de Carr\u00fa (Italia), con el que tiene una relaci\u00f3n, estableci\u00e9ndose<\/p>\n
en el domicilio de \u00e9ste junto con su hija, que ya ha viajado a dicha localidad<\/p>\n
en ocasiones anteriores, habiendo dejado de percibir la Sra. (\u2026. ) la<\/p>\n
prestaci\u00f3n por desempleo en el mes de febrero de 2015, teniendo la<\/p>\n
posibilidad de abrir un negocio en un local propiedad de los padres de su novio<\/p>\n
en la misma ciudad de Carr\u00fa.<\/p>\n
No puede olvidarse que la hija menor se encontraba escolarizada y<\/p>\n
arraigada en Sevilla, donde tiene sus amigos, compa\u00f1eros de clase y vecinos y<\/p>\n
donde realiza las actividades extraescolares y todo lo relativo a su vida<\/p>\n
cotidiana; sin que se haya acreditado que fuera beneficioso para la menor el<\/p>\n
cambio de centro escolar, pues el rendimiento acad\u00e9mico de (\u2026. ) es<\/p>\n
muy positivo, como se deriva del certificado escolar de mayo de 2015 aportado<\/p>\n
con la solicitud.<\/p>\n
Ha de tenerse en cuenta que pese a que se afirma que desde el mes<\/p>\n
de febrero D\u00aa. (\u2026. ) dej\u00f3 de percibir la prestaci\u00f3n por desempleo y que ya<\/p>\n
ha solicitado la preinscripci\u00f3n en un colegio de la localidad italiana de Carr\u00fa, no<\/p>\n
es sino hasta el 29 de junio de 2015 cuando se presenta el escrito de solicitud<\/p>\n
de cambio de residencia conforme al art\u00edculo 156 del C\u00f3digo Civil, no<\/p>\n
aport\u00e1ndose tampoco documentaci\u00f3n alguna acreditativa del posible<\/p>\n
trabajo que la solicitante va a desarrollar en Carr\u00fa, y desprendi\u00e9ndose<\/p>\n
de la exploraci\u00f3n judicial de la menor que la madre desde hace tiempo le ha<\/p>\n
dicho a su hija que el pr\u00f3ximo curso se va a vivir a Italia a casa de su novio,<\/p>\n
donde tendr\u00e1 una casa con un perro y podr\u00e1 ir a la nieve, habi\u00e9ndole incluso<\/p>\n
ense\u00f1ado la fachada del nuevo colegio donde estudiar\u00e1 en Carr\u00fa.<\/p>\n
CUARTO.- No puede olvidarse que cualquier cambio brusco en el<\/p>\n
ritmo de vida de los menores, y m\u00e1s a\u00fan un cambio de residencia y de centro<\/p>\n
escolar, debe ser fruto del consenso entre ambos progenitores que deber\u00e1n<\/p>\n
considerar en primer lugar lo m\u00e1s beneficioso para ellos (como afirma el<\/p>\n
Tribunal Supremo en la Sentencia de 20\/10\/2014), lo que no ha tenido lugar en<\/p>\n
el presente caso, donde ha sido la madre quien ha adoptado unilateralmente la<\/p>\n
decisi\u00f3n de marcharse con la hija menor a Italia y ha realizado los tr\u00e1mites<\/p>\n
necesarios para la matriculaci\u00f3n de la misma en un centro escolar de<\/p>\n
Carr\u00fa sin contar con el consentimiento previo del padre (y as\u00ed lo<\/p>\n
manifiesta el Sr. (\u2026. ) en su escrito), y en todo caso deber\u00e1<\/p>\n
determinarse en el correspondiente procedimiento de modificaci\u00f3n de<\/p>\n
medidas donde se contar\u00e1 con los elementos probatorios pertinentes<\/p>\n
para acordar el cambio de las medidas de hijos de uni\u00f3n de hecho<\/p>\n
que sean m\u00e1s acordes a las nuevas circunstancias de la menor, y as\u00ed<\/p>\n
lo ha considerado el Ministerio Fiscal en su informe al considerar que el<\/p>\n
inter\u00e9s de la menor no aconseja en el presente momento el traslado,<\/p>\n
interesando que se atribuya al padre la facultad de decidir sobre tal<\/p>\n
extremo, debiendo tenerse en cuenta que la menor carece en Italia de<\/p>\n
cualquier referente parental excepto la madre, desconoce el idioma y<\/p>\n
tendr\u00eda que adaptarse al sistema educativo italiano, que se desarrollar\u00eda<\/p>\n
en un idioma que no conoce (trat\u00e1ndose de una ni\u00f1a con<\/p>\n
actual buen aprovechamiento escolar), y no existen motivos<\/p>\n
profesionales o de otra \u00edndole que justifiquen un cambio tan brusco de<\/p>\n
vida que provocar\u00eda una desvinculaci\u00f3n no solo con toda su familia<\/p>\n
extensa materna y paterna sino tambi\u00e9n con su entorno escolar, sin que<\/p>\n
la relaci\u00f3n afectiva de la madre compense tales inconvenientes.<\/p>\n
Por todo ello se considera ajustado a derecho mantener la<\/p>\n
situaci\u00f3n existente hasta el momento y acordada en Sentencia firme de<\/p>\n
medidas de hijos de uni\u00f3n de hecho conforme al convenio suscrito<\/p>\n
por ambos c\u00f3nyuges, atribuyendo conforme al art\u00edculo 156 del C\u00f3digo<\/p>\n
Civil la facultad de decisi\u00f3n al padre respecto al lugar de residencia de<\/p>\n
la menor (\u2026. ) , y ello sin perjuicio de la posible tramitaci\u00f3n de un<\/p>\n
procedimiento de modificaci\u00f3n de medidas en el que podr\u00e1 adoptarse<\/p>\n
una decisi\u00f3n definitiva al respecto, y donde se contar\u00e1 con los medios de<\/p>\n
prueba necesarios para adoptar la decisi\u00f3n m\u00e1s apropiada al inter\u00e9s de la<\/p>\n
hija menor, y sin que ello afecte a la libertad de residencia de D\u00aa.<\/p>\n
(\u2026. ) que si finalmente decidiese marcharse a vivir a la localidad<\/p>\n
italiana donde reside su novio, podr\u00e1 ostentar temporalmente la guarda<\/p>\n
y custodia de la hija menor el padre, bien por acuerdo entre los<\/p>\n
progenitores, bien mediante la solicitud de las correspondientes<\/p>\n
medidas del art\u00edculo 158 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
QUINTO.-Dada la especial naturaleza de la acci\u00f3n que se<\/p>\n
ejercita en este procedimiento, no cabe hacer pronunciamiento alguno<\/p>\n
sobre las costas procesales causadas.<\/p>\n